SMAL av kyla

"Smal av kyla Köld nytt vapen mot fett" så lyder länken, rubriken på Expressens hemsida. Jag har sett den flera gånger och tänkt skriva om det, men sen så har jag glömt av det, eller annat har kommit ivägen.

När man klickar på länken ändras rubriken. Nu lyder den istället "Fett kan bli vapen mot fetma" - vilket i sig är en felskrivning, misstänker jag. Det korrekta borde nog varit menat att vara "Köld kan bli vapen mot fetma". En felskrivning som funnits sedan 7 januari utan att någon reagerat på rubriken? Hm...

I alla fall. Det de säger i den första rubriken är att köld ÄR ett nytt vapen mot fetma.
Det de säger i den andra rubriken är att det KAN bli ett nytt vapen mot fetma. Vilket för mig är en stor skillnad.
Att något ÄR är inte samma sak som att något KAN VARA. Inte i min värld i alla fall.

Sen som en liten parantes ska jag kanske nämna att studien som artikeln grundar sig i är en studie på MÖSS. (det nämns även att detta gäller - om du är en mus) Samtidigt visas en bild på en smal, smal midja, och man spär på drömmen om den smala kroppen (om du utsätter dig för kyla?)

Därefter nämns detta citat: "Resultat från djurförsök är aldrig möjliga att göra direkt giltiga för människans räkning, i synnerhet inte om experimenten innebär ständig frusenhet – mössen i de aktuella experimenten vistades i blott fyra plusgrader."

Är det värt att gå ner i vikt och bli "smal" för att för att vistas i ständig frusenhet - 4 grader!? Vilket är svalare än ett normalt kylskåp..... En tanke från mig.
/Marianne